@article{4685,
  abstract     = {{Politicians and tax practitioners often claim that tax uncertainty negatively affects investment. In many countries, firms can request fee-based advance tax rulings (ATRs) to mitigate tax uncertainty. We analyse theoretically the circumstances under which investors request ATRs, how tax authorities should price them and how they can affect investment. We assume that tax authorities integrate investors’ reasoning into their decisions. We find that in special cases the optimal fee tax authorities should charge is prohibitively high, thus firms will refrain from requesting ATRs. However, we find that revenue-maximising tax authorities offer ATRs if the ruling enables them either to significantly reduce their tax audit costs or to increase the probability of detecting ambiguous tax issues. Under certain circumstances, ATRs may effectively foster investment and potentially benefit both the tax authorities and taxpayers. Our results provide new explanations for why taxpayers that face high levels of tax uncertainty often do not request ATRs, even when the fee is rather low. Our results also hold when the tax authority maximises social wealth instead of its revenues. Regulatory changes in ATR requirements might serve as a natural quasi-experiment for an empirical study of our predictions regarding investment decisions.}},
  author       = {{Diller, Markus and Kortebusch, Pia and Schneider, Georg and Sureth-Sloane, Caren}},
  journal      = {{European Accounting Review}},
  number       = {{3}},
  pages        = {{441--468}},
  title        = {{{Boon or Bane? Advance Tax Rulings as a Measure to Mitigate Tax Uncertainty and Foster Investment}}},
  doi          = {{10.1080/09638180.2016.1169939}},
  volume       = {{26}},
  year         = {{2017}},
}

@article{62737,
  author       = {{Bornemann, Tobias and Eberhartinger, Eva}},
  journal      = {{Zeitschrift für Recht & Rechnungswesen}},
  pages        = {{319--325}},
  title        = {{{Die Initiative der EU zum öffentlichen Country-by-Country Reporting}}},
  year         = {{2017}},
}

@article{1771,
  abstract     = {{Die (Wieder-)Einführung einer Vermögensteuer ist in den vergangenen Jahren erneut in den Fokus der politischen Diskussion gerückt. Der vorliegende Beitrag vermittelt einen Eindruck von den Belastungswirkungen, die aus der Umsetzung von aktuell vorliegenden Besteuerungskonzepten resultieren würden. Auf der Basis von realen Jahresabschlussdaten wird eine mehrperiodige Veranlagungssimulation durchgeführt, die insbesondere ermöglicht, den zu erwartenden Eigenkapitalverzehr sowie den Anstieg der Steuerbelastung für die betrachtete Stichprobe zu quantifizieren. Von besonderem Interesse sind hierbei Unternehmen, deren laufende Erträge nicht ausreichen, um die Belastungen durch die Vermögensteuer zu tragen und damit einem Substanzverzehr ausgesetzt sind. Es zeigt sich, dass etwa die Hälfte der Unternehmen im Untersuchungszeitraum von sechs Jahren in mindestens einem Jahr einen Substanzverzehr erfährt. Der Vermögensteuer kommt somit keinesfalls der vielfach postulierte Charakter einer eher mäßig belastenden und im Wesentlichen substanzverschonenden Steuer zu. Zusatzbelastungen von knapp 100 bis zu 300 % der Ertragsteuerlast sind keine Seltenheit und veranschaulichen das Gefährdungspotenzial dieser Steuer für den Wirtschaftsstandort Deutschland.}},
  author       = {{Hoppe, Thomas and Maiterth, Ralf and Sureth-Sloane, Caren}},
  issn         = {{0341-2687}},
  journal      = {{Schmalenbachs Zeitschrift für betriebswirtschaftliche Forschung}},
  keywords     = {{Steuerbelastung, Substanzbesteuerung, Ungleiche Vermögensverteilung, Veranlagungssimulation, Vermögensteuer}},
  number       = {{1}},
  pages        = {{3--45}},
  publisher    = {{Springer Nature}},
  title        = {{{Eigenkapitalverzehr und Substanzbesteuerung deutscher Unternehmen durch eine Vermögensteuer – eine empirische Analyse}}},
  doi          = {{10.1007/s41471-016-0005-x}},
  volume       = {{68}},
  year         = {{2016}},
}

@book{4714,
  author       = {{König, Rolf and Sureth-Sloane, Caren}},
  publisher    = {{Verlag Neue Wirtschafts-Briefe, Herne}},
  title        = {{{Besteuerung und Rechtsformwahl}}},
  year         = {{2016}},
}

@techreport{4715,
  author       = {{Niemann, Rainer and Sureth-Sloane, Caren}},
  title        = {{{Does Capital Tax Uncertainty Delay Irreversible Risky Investment?}}},
  volume       = {{209}},
  year         = {{2016}},
}

@techreport{5020,
  author       = {{Hegemann, Annika}},
  title        = {{{Hemmt die Veräußerungsgewinnbesteuerung unternehmerische Flexibilität?}}},
  volume       = {{203}},
  year         = {{2016}},
}

@phdthesis{5021,
  author       = {{Hegemann, Annika}},
  publisher    = {{Universität Paderborn}},
  title        = {{{ Investitionszeitpunktentscheidungen bei Veräußerungsgewinnbesteuerung}}},
  year         = {{2016}},
}

@techreport{5022,
  abstract     = {{The Organisation for Economic Co-Operation and Development (OECD) recently proposed
an interest barrier to fight tax base erosion and profit shifting (BEPS). We use the introduction
of such an interest deductibility restriction in Germany as a quasi-experiment and find significant
corporate capital structure responses. Using single entity financial statements and a detailed matching
approach, we find evidence that companies that are affected by the interest barrier reduce their
leverage by 4.7 percentage points more than non-affected companies. The effects are stronger among
non-financially constrained firms. Our results imply that interest barrier effects on capital structure
have so far been heavily underestimated.}},
  author       = {{Alberternst, Stephan and Sureth-Sloane, Caren}},
  title        = {{{Interest Barrier and Capital Structure Response}}},
  volume       = {{206}},
  year         = {{2016}},
}

@techreport{5023,
  author       = {{Alberternst, Stephan}},
  title        = {{{Relevanz der deutschen Zinsschranke für Einzelunternehmer und Personengesellschaften - eine dynamische Analyse der Betroffenheit}}},
  volume       = {{207}},
  year         = {{2016}},
}

@phdthesis{5024,
  author       = {{Alberternst, Stephan}},
  publisher    = {{Universität Paderborn}},
  title        = {{{Die deutsche Zinsschranke : Betroffenheit, Wirksamkeit und ökonomische Konsequenzen}}},
  year         = {{2016}},
}

@techreport{4749,
  author       = {{Ortmann, Regina and Pummerer, Erich}},
  title        = {{{Formula Apportionment or Separate Accounting? Tax-Induced Distortions of Multinationals' Locational Investment Decisions}}},
  volume       = {{198}},
  year         = {{2015}},
}

@article{4756,
  author       = {{Oßwald, Benjamin and Sureth-Sloane, Caren}},
  journal      = {{Steuer und Wirtschaft International}},
  number       = {{10}},
  pages        = {{478--486}},
  title        = {{{Entscheidungskalküle US-amerikanischer Unternehmen bei Tax Inversions. What Drives the Decision of U.S. Firms to Expatriate?}}},
  volume       = {{25}},
  year         = {{2015}},
}

@techreport{4757,
  author       = {{Niemann, Rainer and Sureth-Sloane, Caren}},
  title        = {{{Investment Effects of Wealth Taxes under Uncertainty and Irreversibility}}},
  volume       = {{209}},
  year         = {{2015}},
}

@techreport{4758,
  author       = {{Hegemann, Annika and Kunoth, Angela and Rupp, Kristina and Sureth-Sloane, Caren}},
  title        = {{{Hold or Sell? How Capital Gains Taxation Affects Holding Decisions}}},
  volume       = {{183}},
  year         = {{2015}},
}

@techreport{4759,
  author       = {{Alberternst, Stephan and Sureth-Sloane, Caren}},
  title        = {{{The Effect of Taxes on Corporate Financing Decision - Evidence from the German Interest Barrier}}},
  volume       = {{182}},
  year         = {{2015}},
}

@techreport{5025,
  author       = {{Alberternst, Stephan and Schwar, Torben}},
  title        = {{{Relevanz der Zinsschranke – eine empirische Untersuchung der betroffenen Unternehmen von 2008 bis 2012}}},
  volume       = {{200}},
  year         = {{2015}},
}

@phdthesis{5026,
  author       = {{Rickermann, Anja}},
  publisher    = {{Verlag Dr. Kovac}},
  title        = {{{Die Besteuerung von Personengesellschaften unter besonderer Berücksichtigung der Verlustnutzungskonzeptionen und Gewinnverwendungsoptionen - Eine Analyse der Wechselwirkungen zwischen § 10d, § 15a, § 32a und § 34a EStG}}},
  year         = {{2015}},
}

@article{5047,
  author       = {{Sureth, Caren}},
  issn         = {{0340-1650}},
  journal      = {{WiSt - Wirtschaftswissenschaftliches Studium}},
  number       = {{5}},
  pages        = {{257--260}},
  publisher    = {{C.H. Beck}},
  title        = {{{Mehr Theorie wagen: Eine neue Ausbildung für die Praxis?}}},
  doi          = {{10.15358/0340-1650_2013_5_257}},
  volume       = {{42}},
  year         = {{2015}},
}

@techreport{14913,
  author       = {{Ortmann, Regina}},
  title        = {{{Uncertainty in Weighting Formulary Apportionment Factors and Its Impact on After-Tax Income of Multinational Groups}}},
  volume       = {{198}},
  year         = {{2015}},
}

@techreport{2254,
  abstract     = {{Die (Wieder-)Einführung einer Vermögensteuer ist in den vergangenen Jahren erneut in den Fokus der politischen Diskussion gerückt. Der vorliegende Beitrag vermittelt einen Eindruck von den Belastungswirkungen, die aus der Umsetzung von aktuell vorliegenden Besteuerungskonzepten resultieren würden. Auf der Basis von realen Jahresabschlussdaten wird eine mehrperiodige Veranlagungssimulation durchgeführt, die insbesondere ermöglicht, den zu erwartenden Eigenkapitalverzehr sowie den Anstieg der Steuerbelastung für die betrachtete Unternehmensgruppe zu quantifizieren. Von besonderem Interesse sind hierbei Unternehmen deren laufende Erträge nicht ausreichen, um die Belastungen durch die Vermögensteuer zu tragen und damit einem Substanzverzehr ausgesetzt sind. Es zeigt sich, dass etwa die Hälfte der Unternehmen im Untersuchungszeitraum von sechs Jahren in mindestens einem Jahr einen Substanzverzehr erfährt. Der Vermögensteuer kommt somit keinesfalls der vielfach postulierte Charakter einer eher mäßig belastenden und im Wesentlichen substanzverschonenden Steuer zu. Zusatzbelastungen von knapp 100 bis zu 300% der Ertragsteuerlast sind keine Seltenheit und veranschaulichen das Gefährdungspotenzial dieser Steuer für den Wirtschaftsstandort Deutschland.}},
  author       = {{Hoppe, Thomas and Maiterth, Ralf and Sureth-Sloane, Caren}},
  issn         = {{1556-5068}},
  keywords     = {{Steuerbelastung, Substanzbesteuerung, ungleiche Vermögensverteilung, Veranlagungssimulation, Vermögensteuer}},
  pages        = {{45}},
  title        = {{{Vermögensteuer und ihre Implikationen für den Wirtschaftsstandort Deutschland - eine betriebswirtschaftliche Analyse}}},
  doi          = {{10.2139/ssrn.2548398}},
  year         = {{2015}},
}