@article{37240,
  author       = {{Wallmeier, Nadine}},
  journal      = {{Praxis Deutsch}},
  title        = {{{Man nehme... den Konjunktiv. Verbformen in Kochrezepten}}},
  volume       = {{291}},
  year         = {{2022}},
}

@article{33839,
  abstract     = {{Modeling is an integral part of many computing-related disciplines and thus also represents a curricular core component in computing education in tertiary education. Competence models in which modeling is integrated at least to some extent already exist in some of these disciplines. However, for the core component of graphical modeling, a competence model that illuminates the relevant competences in detail is still lacking. Therefore, we develop a competence model for graphical modeling with the aim to make teaching and especially assessments in the field more competence-oriented. This paper reports on the first two studies conducted to develop and validate the competence model for graphical modeling. In the first study, the structure of the competence model was developed based on theories and approaches of educational science. Competences relevant for graphical modeling were deductively derived from literature and existing university course descriptions using techniques of qualitative content analysis. The result of the first study is a preliminary competence model. In the second study, the preliminary competence model was reviewed by means of an expert rating in the modeling community. The competence model was revised and refined based on these findings and subsequent expert discussions. The main result of the investigation represents the competence model for graphical modeling (CMGM), which includes a total of 74 competence facets at different cognitive process levels in the five content areas of ”model understanding and interpreting”, ”model building and modifying”, ”values, attitudes, and beliefs”, ”metacognitive knowledge and skills”, and ”social-communicative skills”.}},
  author       = {{Soyka, Chantal and Schaper, Niclas and Bender, Elena and Striewe, Michael and Ullrich, Meike}},
  journal      = {{ACM Transactions on Computing Education}},
  keywords     = {{graphical modeling, conceptual modeling, computer science, competence model, higher education}},
  number       = {{1}},
  publisher    = {{Association for Computing Machinery}},
  title        = {{{Toward a Competence Model for Graphical Modeling}}},
  doi          = {{10.1145/3567598}},
  volume       = {{23}},
  year         = {{2022}},
}

@inproceedings{33760,
  author       = {{Ullrich, Meike and Pfeiffer, Peter and Schiefer, Gunther and Soyka, Chantal and Stottrop, Tobias and Striewe, Michael and Fettke, Peter and Loos, Peter and Oberweis, Andreas and Schaper, Niclas}},
  booktitle    = {{20. Fachtagung Bildungstechnologien (DELFI)}},
  editor       = {{Henning, Peter A. and Striewe, Michael and Wölfel, Matthias}},
  pages        = {{ 233--234 }},
  publisher    = {{Gesellschaft für Informatik e.V.}},
  title        = {{{Piloteinsatz einer E-Assessment-Plattform für die grafische Modellierung}}},
  doi          = {{ 10.18420/delfi2022-047 }},
  year         = {{2022}},
}

@inproceedings{33764,
  author       = {{Ullrich, Meike and Pfeiffer, Peter and Schiefer, Gunther and Soyka, Chantal and Stottrop, Tobias and Striewe, Michael and Fettke, Peter and Loos, Peter and Oberweis, Andreas and Schaper, Niclas}},
  booktitle    = {{20. Fachtagung Bildungstechnologien (DELFI)}},
  editor       = {{Henning, Peter A. and Striewe, Michael and Wölfel, Matthias}},
  pages        = {{ 247--248 }},
  publisher    = {{Gesellschaft für Informatik e.V.}},
  title        = {{{E-Assessment-Plattform für die grafische Modellierung}}},
  doi          = {{ 10.18420/delfi2022-053 }},
  year         = {{2022}},
}

@inbook{37271,
  author       = {{Dahmen, Stephan}},
  booktitle    = {{Steuerung von Bildungseinrichtungen. Theoretische Analysen erziehungswissenschaftlicher Organisationsforschung}},
  pages        = {{279–302}},
  publisher    = {{Springer Fachmedien Wiesbaden}},
  title        = {{{Organisationen als Kompromissmaschinen: Zur Mikrofundierung von Organisationen im Neo-Institutionalismus und der Soziologie der Konventionen am Beispiel Sozialer Hilfen am Übergang von der Schule in den Beruf}}},
  doi          = {{10.1007/978-3-658-35825-9_12}},
  year         = {{2022}},
}

@book{37428,
  editor       = {{Wallmeier, Nadine and Langhanke, Robert and Merten, Marie-Luis}},
  publisher    = {{Olms}},
  title        = {{{Regionales Sprechen und Schreiben}}},
  volume       = {{7}},
  year         = {{2022}},
}

@inbook{37434,
  author       = {{Bender, Michael and Bubenhofer, Noah and Dreesen, Philipp and Georgi, Christopher and Rüdiger, Jan Oliver and Vogel, Friedemann}},
  booktitle    = {{Diskurse – digital}},
  pages        = {{137–157}},
  publisher    = {{De Gruyter}},
  title        = {{{Techniken und Praktiken der Verdatung}}},
  doi          = {{10.1515/9783110721447-007}},
  year         = {{2022}},
}

@article{37444,
  abstract     = {{<jats:p> Zusammenfassung. Im vorliegenden Beitrag wird das Screening zur Erfassung des Leseverständnisses für die Klassen 6 – 7 (SELV 6 – 7) vorgestellt, welches Leseverständnis während des Lesens mittels der Maze-Prozedur erfasst. Der Test liegt in einer Print- (SELV-P) und Digitalversion (SELV-D) vor. Es wurden 5 Paralleltestformen entwickelt. Zwei Studien zur Überprüfung der Reliabilität und Validität in den Klassen 6 und 7 werden präsentiert, wobei drei verschiedene Maze-Scorings (1: korrekt, 2: korrekt-inkorrekt, 3: korrekt / bearbeitet) einander gegenübergestellt werden. Studie 1 (SELV-P, n = 222, davon 85 6. Klasse) zeigt, dass die 4 Formen (ohne Form 3) die gleiche Fähigkeit messen, jedoch mit unterschiedlichen Mittelwerten. Der Einsatz als Lernverlauf-Messinstrument erscheint somit mit separaten Normen je Form möglich. Die Paralleltest- und Retestreliabilität dieser 4 Formen ist unter Verwendung von Score 1 und 2 ausreichend hoch, nicht aber bei Score 3. In Studie 2 (SELV-D, n = 345, davon 150 6. Klasse) wurde nur Form 1 betrachtet, die unter Verwendung aller 3 Scores die Kriterien der diskriminanten und konvergenten Validität erfüllt. </jats:p>}},
  author       = {{Seifert, Susanne and Maitz, Katharina and Riedl, Sylvia and Neumaier, Arnold and Stoff, Ilona and Gasteiger-Klicpera, und Barbara}},
  issn         = {{0012-1924}},
  journal      = {{Diagnostica}},
  keywords     = {{Clinical Psychology}},
  number       = {{2}},
  pages        = {{101--112}},
  publisher    = {{Hogrefe Publishing Group}},
  title        = {{{Screening zur Erfassung des Leseverständnisses in den           Klassen 6 – 7 (SELV 6 – 7)}}},
  doi          = {{10.1026/0012-1924/a000289}},
  volume       = {{68}},
  year         = {{2022}},
}

@inbook{37448,
  author       = {{Seifert, Susanne and Paleczek, Lisa and Gasteiger-Klicpera, Barbara}},
  booktitle    = {{Handbuch der sonderpädagogischen Diagnostik. Einführung in die Status- und Prozessdiagnostik sowie Förderplanung}},
  editor       = {{Gebhardt, Markus and Scheer, David}},
  publisher    = {{Regensburger Beiträge zur Inklusions- und Sonderpädagogik}},
  title        = {{{Diagnostik und Differenzierung}}},
  year         = {{2022}},
}

@article{37447,
  abstract     = {{<jats:p> Zusammenfassung. Instrumente zur Messung von Gesundheitskompetenz bei Jugendlichen basieren auf sehr heterogenen Definitionen und Konzepten. Zudem können sie grundsätzlich in subjektive (Selbsteinschätzungs–) und objektive (die Performanz messende) Verfahren unterteilt werden. In der vorliegenden Studie wurden 2 subjektive (eHEALS; Kurzform des HLS-EU-Q16) und ein objektives Messinstrument (Claim) von 471 Jugendlichen der 6. und 7. Klassenstufe (Durchschnittsalter 13.04 Jahre; 49 % Mädchen; 63 % Familiensprache Deutsch) bearbeitet und auf ihren wechselseitigen Zusammenhang, den Zusammenhang mit kognitiven und Lesefähigkeiten, sowie Unterschiede in Bezug auf Geschlecht und Familiensprache untersucht. Das objektive Verfahren korrelierte nicht mit den subjektiven Verfahren. Dies bestätigt die Annahme, dass sie aufgrund der Messperspektive unterschiedliche Indikatorenausprägungen von Gesundheitskompetenz erfassen. Korrelationen mit Lese- und kognitiven Fähigkeiten zeigten sich nur beim objektiven Instrument, wohingegen die Selbsteinschätzungsinstrumente diese Aspekte der Gesundheitskompetenz nicht abbilden. Unterschiede hinsichtlich des Geschlechts und der Familiensprache zeigten sich insbesondere beim objektiven Instrument, allerdings sind Antwortverzerrungen bei Selbsteinschätzungen möglich. Die spezifischen Vor- und Nachteile von subjektiven und objektiven Verfahren sollten bei der Instrumentenauswahl berücksichtigt werden. </jats:p>}},
  author       = {{Seifert, Susanne and Maitz, Katharina and Pendl, Dominik and Gasteiger-Klicpera, Barbara}},
  issn         = {{0012-1924}},
  journal      = {{Diagnostica}},
  keywords     = {{Clinical Psychology}},
  number       = {{4}},
  pages        = {{197--208}},
  publisher    = {{Hogrefe Publishing Group}},
  title        = {{{Vergleich unterschiedlicher Instrumente zur Messung von Gesundheitskompetenz           im Zusammenhang mit Lesekompetenz und kognitiven Fähigkeiten von           Jugendlichen}}},
  doi          = {{10.1026/0012-1924/a000297}},
  volume       = {{68}},
  year         = {{2022}},
}

@article{37446,
  author       = {{Seifert, Susanne and Paleczek, Lisa}},
  issn         = {{0883-0355}},
  journal      = {{International Journal of Educational Research}},
  keywords     = {{Education}},
  publisher    = {{Elsevier BV}},
  title        = {{{Comparing tablet and print mode of a german reading comprehension test in grade 3: Influence of test order, gender and language}}},
  doi          = {{10.1016/j.ijer.2022.101948}},
  volume       = {{113}},
  year         = {{2022}},
}

@article{37441,
  abstract     = {{<jats:p>The present study investigates eight Grade-4 classes (9- to 12-year-olds, 52.1% girls) who worked on at least 10 lessons using project RegioDiff material. The study focuses on one of these lessons (including nine text passages and corresponding tasks) and on students with low (19 students, percentile &lt;15) and high reading skills (29 students, percentile &gt; 70). While students were working with the material, screencasts were recorded (30h). The construct “task performance” (processing time, response accuracy, and task engagement) was then analysed using the screencasts.&#x0D;
The analysis revealed that the two groups differed significantly in the processing time of two tasks, but not in the total time spent on all nine tasks. Significant differences were revealed also for general task engagement. Task engagement was highly correlated with processing time. Participants with higher reading skills spent more time on the tasks and were more engaged than participants with lower reading skills. However, we did not find any differences in terms of answer accuracy. This indicates that task difficulty and student reading skills were well matched.&#x0D;
The study also shows how tasks may be adapted or augmented in order to match the learning environment more closely to student learning needs.</jats:p>}},
  author       = {{Paleczek, Lisa and Ender, Daniela and Kogler, Andrea and Seifert, Susanne}},
  issn         = {{2048-8645}},
  journal      = {{European Conference on e-Learning}},
  number       = {{1}},
  pages        = {{338--347}},
  publisher    = {{Academic Conferences International Ltd}},
  title        = {{{Comparing Student high and low Reading Performance with Differentiated Digital Reading Materials}}},
  doi          = {{10.34190/ecel.21.1.680}},
  volume       = {{21}},
  year         = {{2022}},
}

@article{37438,
  abstract     = {{<jats:p> This paper investigates the implementation of a reading program designed for third grade elementary school classrooms in Austria. Using a mixed-methods approach, lesson types were identified, respective class compositions analyzed, and the effects on students’ reading gains examined. The results show that the lesson types seem to reflect learner group needs as students in the different lesson types profited similarly from the reading program. This supports the hypothesis that reading is a highly individualized process and leads to the conclusion that the instructional approach of the reading program investigated supports teachers in conducting reading lessons tailored to their students’ needs. </jats:p>}},
  author       = {{Kulmhofer-Bommer, Andrea and Seifert, Susanne and Paleczek, Lisa and Gasteiger-Klicpera, Barbara}},
  issn         = {{0022-0574}},
  journal      = {{Journal of Education}},
  keywords     = {{Education}},
  publisher    = {{SAGE Publications}},
  title        = {{{Bending and Bowing: How Teachers Adapt a Vocabulary-Based Reading Program to Their Students Needs}}},
  doi          = {{10.1177/00220574221112627}},
  year         = {{2022}},
}

@article{37440,
  author       = {{Paleczek, Lisa and Ender, Daniela and Berger, Jessica and Prinz, Katharina and Seifert, Susanne}},
  issn         = {{0883-0355}},
  journal      = {{International Journal of Educational Research}},
  keywords     = {{Education}},
  publisher    = {{Elsevier BV}},
  title        = {{{A feasibility study of digital content use in inclusive, Austrian primary school practice}}},
  doi          = {{10.1016/j.ijer.2022.101938}},
  volume       = {{112}},
  year         = {{2022}},
}

@inbook{35871,
  abstract     = {{<jats:p>Inklusion ist als Thema aus dem deutschen Bildungssystem nicht mehr wegzudenken und trotzdem stellt sie weiterhin eine Herausforderung auf unterschiedlichen Ebenen dar. Die Qualifizierung der pädagogischen Fachkräfte ist dabei neben der Bereitstellung adäquater Rahmenbedingungen als ein besonders wichtiges Handlungsfeld zu betrachten. Die Bände der Reihe „Qualifizierung für Inklusion“ greifen den bestehenden Forschungs- und Entwicklungsbedarf auf und geben einen Überblick über die Ergebnisse der vom BMBF im Rahmen des Programms „Qualifzierung der pädagogischen Fachkräfte für inklusive Bildung“ geförderten Forschungsprojekte. Adressiert werden damit sowohl Wissenschaftler:innen als auch mit dem Themenfeld Inklusion befasste Personen und Institutionen der Aus-, Fort- und Weiterbildung, der Bildungsadministration und der Bildungspolitik. Der zweite Band der Reihe versammelt die Vorstellung von Projekten, Ergebnissen und Materialien, die sich dem Bildungsbereich der Grundschule zuordnen lassen. Die Reihe besteht aus drei weiteren Bänden, in denen die Ergebnisse zur Qualifizierung für Inklusion im Elementarbereich (Band 1), in der Sekundarstufe (Band 3) sowie in der Berufsschule, Hochschule und Erwachsenenbildung (Band 4) vorgestellt werden.</jats:p>}},
  author       = {{Hellmich, Frank and Hoya, Fabian Karl and Schulze, Jan Roland and Kirsch, Alexander and Blumberg, Eva and Schwab, Susanne}},
  booktitle    = {{Qualifizierung für Inklusion. Grundschule }},
  editor       = {{Buchhaupt, Felix and Becker, Jonas and Katzenbach, Dieter and Lutz, Deborah and Strecker, Alica and Urban, Michael}},
  isbn         = {{9783830945130}},
  pages        = {{47--61}},
  publisher    = {{Waxmann }},
  title        = {{{Kooperatives Unterrichten von Studierenden des Lehramts an Grund- und Förderschulen als Vorbereitung auf den inklusiven naturwissenschaftlichen Sachunterricht}}},
  doi          = {{10.31244/9783830995135}},
  volume       = {{2}},
  year         = {{2022}},
}

@inbook{33524,
  author       = {{Rezat, Sara}},
  booktitle    = {{12 Perspektiven auf den Deutschunterricht. Wissenswertes für Deutschlehrkräfte. }},
  editor       = {{Franken, Anna Ulrike and Pertzel, Eva}},
  pages        = {{177--214}},
  publisher    = {{Ministerium für Schule und Bildung des Landes NRW/QUA-LiS NRW}},
  title        = {{{ Texte im Deutschunterricht.}}},
  year         = {{2022}},
}

@inbook{33567,
  author       = {{Rezat, Sara}},
  booktitle    = {{Basiswissen Lehrerbildung: Deutsch unterrichten}},
  editor       = {{von Brand, Tilman and Kilian, Jörg and Sosna, Anette and Riecke-Baulecke, Thomas}},
  pages        = {{231--269}},
  publisher    = {{Klett/Kallmeyer}},
  title        = {{{Schreiben}}},
  year         = {{2022}},
}

@inproceedings{35990,
  author       = {{Hoya, Fabian Karl and Schulze, Jan Roland and Blumberg, Eva and Hellmich, Frank}},
  publisher    = {{Yerevan State University}},
  title        = {{{Effects of Teacher Feedback on Primary School Students’ Self-Efficacy Beliefs and their Interest in Science Lessons. Single Paper. ECER (European Conference on Educational Research) 2022 PLUS. “Education in a Changing World: The impact of global realities on the prospects and experiences of educational research”}}},
  year         = {{2022}},
}

@inbook{35503,
  author       = {{Ehland, Christoph}},
  booktitle    = {{Die Europäische Union: Konfusion und Vision: Interdisziplinäre Fragestellungen}},
  editor       = {{Lützeler, Paul Michael}},
  pages        = {{63--79}},
  publisher    = {{Böhlau}},
  title        = {{{'The Continent is Isolated‘. Britische Europavorstellungen zwischen Mythos und Wahrheit.}}},
  year         = {{2022}},
}

@inbook{39042,
  author       = {{Süwolto, Leonie}},
  booktitle    = {{Akkulturationen des europäischen Dramas in Gottscheds 'Deutscher Schaubühne'.}},
  editor       = {{Süwolto, Leonie}},
  pages        = {{272--298}},
  title        = {{{Gottscheds Tragödienpoetik zwischen Staats-/Helden- und Liebestragödie. Corneilles Cid in der Deutschen Schaubühne und die Geburt der zivilen Tragödie.}}},
  volume       = {{2 (2022)}},
  year         = {{2022}},
}