@article{55234, author = {{Milkov, Nikolay}}, journal = {{An Anthology of Philosophical Studies}}, pages = {{117--128}}, title = {{{Russell’s Conception of Propositional Attitudes in Relation to Pragmatism}}}, volume = {{14}}, year = {{2020}}, } @inbook{58771, author = {{Milkov, Nikolay}}, booktitle = {{ WITTGENSTEINIAN (adj.) }}, editor = {{Da Costa, Newton}}, isbn = {{978-3-030-27568-6}}, pages = {{473--486}}, publisher = {{Springer}}, title = {{{Essay in Formal Biology}}}, doi = {{10.1007/978-3-030-27569-3_25}}, year = {{2020}}, } @misc{58884, author = {{Milkov, Nikolay}}, booktitle = {{Bloomsbury Encyclopedia of Philosophers}}, editor = {{Adair-Toteff, Chrostopher}}, keywords = {{Frege}}, publisher = {{Bloomsbury}}, title = {{{Frege, Gottlob (1848–1925)}}}, doi = {{10.5040/9781350994997.0008}}, year = {{2020}}, } @misc{58881, author = {{Milkov, Nikolay}}, booktitle = {{Bloomsbury Encyclopedia of Philosophers}}, editor = {{Adair-Toteff, Christopher}}, publisher = {{Bloomsbury}}, title = {{{Stumpf, Carl (1848–1936)}}}, doi = {{10.5040/9781350994997.0009}}, year = {{2020}}, } @book{19055, abstract = {{Erscheinungsjahr in Klammern: 2018}}, editor = {{Eke, Norbert Otto and Hohlweck, Patrick}}, pages = {{274}}, publisher = {{Fink/Brill}}, title = {{{Zersetzung. Automatismen und Strukturauflösung}}}, year = {{2019}}, } @article{20686, abstract = {{Die Philosophiegeschichte, die heute gelehrt wird präsentiert sich als ein Kanon, der von "großen Männern" dominiert wird. Doch das ist nicht richtig und vor allem, es war nicht immer so. Es gab großartige und einflussreiche Denkerinnen, von Hildegard von Bingen bis Hannah Arendt und Edith Stein, "in allen Ländern und zu allen Zeiten", wie der aufgeklärte Historiograph Jakob Brucker 1745 in seiner Philosophiegeschichte schrieb. }}, author = {{Hagengruber, Ruth}}, journal = {{philosophie Magazin}}, keywords = {{women philosophers, stolen history, Ruth Hagengruber}}, number = {{13}}, pages = {{8--14}}, title = {{{Die gestohlene Geschichte}}}, year = {{2019}}, } @article{15493, author = {{Hagengruber, Ruth Edith}}, issn = {{0930-6633}}, journal = {{Konsens}}, keywords = {{Interview, Europe, Women, Diversity}}, pages = {{43--44}}, publisher = {{Deutscher Akademikerinnenbund}}, title = {{{Frauen aus der Mitte Deutschlands}}}, year = {{2019}}, } @article{13549, author = {{Hagengruber, Ruth Edith}}, issn = {{0026-9662}}, journal = {{British Journal for the History of Philosophy. Vol. 27}}, number = {{4}}, publisher = {{Routledge}}, title = {{{Women Philosophers in Early Modern Philosophy}}}, doi = {{10.1080/09608788.2019.1610861}}, year = {{2019}}, } @inbook{12726, abstract = {{In seiner Auseinandersetzung mit Immanuel Kant bestreitet Johann August Eberhard Kants Anspruch, in seiner Transzendentalphilosophie die Reichweite und Grenzen des Verstandes auf neue, zuvor nicht dagewesene Weise definiert zu haben. Eberhard dagegen meint die Prinzipien und Grundbegriffe transzendentalphilosophischer Erkenntniskritik schon aus der Leibniz-Wolffschen Schule ableiten zu k{\"o}nnen. An einschl{\"a}giger Stelle -- im dritten Teil seiner Ausf{\"u}hrungen {\"U}ber den wesentlichen Unterschied der Erkenntnis durch die Sinne und durch den Verstand -- belegt er diese Behauptung mit einem Verweis auf die {\glqq}Definition{\grqq} der Erscheinung in den Institutions physiques der Philosophin und Mathematikerin Du Ch{\^a}telet.}}, author = {{Hagengruber, Ruth Edith}}, booktitle = {{Emilie Du Châtelet und die deutsche Aufklärung}}, editor = {{Hagengruber, Ruth and Hecht, Hartmut}}, isbn = {{978-3-658-14021-2}}, pages = {{173--195}}, publisher = {{Springer Fachmedien Wiesbaden; Imprint: Springer VS}}, title = {{{Émilie Du Châtelet zwischen Leibniz und Kant. Du Châtelet in der Eberhard-Kant-Kontroverse}}}, doi = {{10.1007/978-3-658-14022-9{\textunderscore }6}}, volume = {{24}}, year = {{2019}}, } @article{12778, author = {{Hagengruber, Ruth Edith and Hutton, Sarah}}, issn = {{0960-8788}}, journal = {{British Journal for the History of Philosophy}}, number = {{4}}, pages = {{673--683}}, title = {{{Introduction}}}, doi = {{10.1080/09608788.2019.1610861}}, volume = {{27}}, year = {{2019}}, } @book{12775, editor = {{Hagengruber, Ruth Edith and Hecht, Hartmut}}, isbn = {{9783658140229}}, publisher = {{Springer}}, title = {{{Emilie Du Châtelet und die deutsche Aufklärung. Vol. 3. Philosophie History of Science Frauen in Philosophie und Wissenschaft. Women Philosophers and Scientists}}}, doi = {{10.1007/978-3-658-14022-9}}, year = {{2019}}, } @inbook{12777, author = {{Hagengruber, Ruth Edith and Hecht, Hartmut}}, booktitle = {{Emilie du Châtelet und die deutsche Aufklärung}}, editor = {{Hagengruber, Ruth and Hecht, Hartmut}}, isbn = {{978-3-658-14021-2}}, pages = {{5--12}}, publisher = {{Springe}}, title = {{{Emilie Du Châtelet und ihre Wirkung in Deutschland}}}, year = {{2019}}, } @book{12085, abstract = {{In diesem Band werden neueste Forschungen zur Physikerin, Mathematikerin und Philosophin Emilie Du Châtelet (1706-1749) vorgestellt. Emilie Du Châtelet genoss in der deutschen Aufklärung eine hohe Reputation. Sie verband Leibniz Metaphysik mit der Physik von Newton und gelangte zu erstaunlichen Ergebnissen, die die Physik auf den Weg zu Einsteins Energieformel führte. Ihre Werke wurden sofort ins Deutsche übersetzt, Kant nimmt in seiner ersten Dissertation von 1747 auf sie Bezug. Die Sammlung stellt Texte vor, die den Einfluss der deutschen Aufklärung auf Du Châtelets und Du Châtelets Einfluss auf die deutsche Philosophie diskutieren. Die großen Namen der Epoche stehen hier zur Debatte, Leibniz, Wolff, Boskovic, Euler, Friedrich II, Voltaire, La Mettrie und viele weitere Größen der Aufklärung werden in ihrem Zusammenhang mit Du Châtelet vorgestellt. }}, editor = {{Hagengruber, Ruth and Hecht, Hartmut}}, isbn = {{ISBN 978-3-658-14022-9}}, keywords = {{Emilie Du Châtelet, Immanuel Kant, Leibniz, Aufklärung, Christian Wolff, Luise Gottsched}}, pages = {{420}}, publisher = {{Springer}}, title = {{{Emilie Du Châtelet und die deutsche Aufklärung}}}, volume = {{3 }}, year = {{2019}}, } @article{12933, abstract = {{Abstract · Émilie Du Châtelet (1706-1749), Laura Bassi (1711-1778), and Luise Gottsched (1713-1762) were three philosophers and scientists of outstanding im-portance in their epoch. However, the attribution of importance and reputation to women’s intellectual achievements in this period is a case of its own. This paper investigates the methodical attempt of 18th century historiography, presenting the example of Jakob Brucker and his Pinacoteca to relocate intellectual women in his history of philosophy and science. The relative integration of women into the 18th century intellectual sphere is the starting point of this methodical investigation to retrace its ‘why and how’. Keywords : Emilie Du Châtelet, Luise Gottsched, Laura Bassi, History, Philoso-phy, Science.}}, author = {{Hagengruber, Ruth}}, journal = {{Bruniana & Campanelliana}}, keywords = {{Keywords : Emilie Du Châtelet, Luise Gottsched, Laura Bassi, History, Philosophy, Science.}}, number = {{Studi 18}}, publisher = {{Fabrizio Serra Roma Pisa }}, title = {{{Relocating Women in the History of Philosophy and Science. Emilie Du Châtelet (1706-1749), Laura Bassi (1711-1778), and Luise Gottsched (1713-1762) in Brucker’s Pinacotheca}}}, volume = {{Suppl XLIII}}, year = {{2019}}, } @article{15494, author = {{Hagengruber, Ruth}}, issn = {{09306633}}, journal = {{Konsens}}, keywords = {{Maria von Welser, Women, Media, War, Women in War, Refugees}}, number = {{2019}}, pages = {{20--22}}, publisher = {{Deutscher Akademikerinnen Bund}}, title = {{{Zur Ehrenpromotion von Maria von Welser an der Fakultät für Kulturwissenschaften der Universität Paderborn}}}, volume = {{2019}}, year = {{2019}}, } @article{12082, author = {{Hagengruber, Ruth and Hutton, Sarah}}, issn = {{0960-8788}}, journal = {{British Journal for the History of Philosophy}}, number = {{4}}, pages = {{673--683}}, title = {{{Introduction}}}, doi = {{10.1080/09608788.2019.1610861}}, volume = {{27}}, year = {{2019}}, } @book{48792, author = {{Luft, Sebastian}}, publisher = {{Oxford University Press}}, title = {{{The Space of Culture. Towards a Transcendental Philosophy of Culture Following the Marburg School of Neo-Kantianism (Cohen, Natorp, Cassirer).}}}, doi = {{https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780198738848.001.0001}}, year = {{2019}}, } @book{48791, author = {{Luft, Sebastian}}, publisher = {{Meiner}}, title = {{{Philosophie Lehren}}}, year = {{2019}}, } @article{48831, abstract = {{This essay attempts to spell out what might be left of Husserlian phenomenology when one leaves behind Husserl’s own grounding ambitions. Husserl construes transcendental phenomenology as first philosophy. In a pragmatist vein of leaving it behind in the interest of something other, I discuss what would happen if one were to ‘pragmatize’ phenomenology. After first laying out Husserl’s vision, in a second part I reconstruct the motives that led to it in reaction to a ‘Cartesian anxiety’ of not securing an indubitable ground of knowledge. After that, the article spells out some pragmatic reflections on what phenomenology would be, without the need to secure foundations of knowledge. Such a liberation would in effect enable phenomenology to more fully make true on the ideals of the Enlightenment (which Rorty, too, underwrites) of emancipating oneself of one of the last vestiges of a dogmatic slumber.}}, author = {{Luft, Sebastian}}, journal = {{Phänomenologische Forschungen}}, number = {{2}}, pages = {{91--114}}, publisher = {{Felix Meiner Verlag }}, title = {{{Phenomenology without Foundations = Pragmatism? Or: What is Left of Phenomenology After a Pragmatic Critique}}}, year = {{2019}}, } @book{50633, editor = {{Albus, Vanessa}}, title = {{{Montesquieu, Zeitschrift für Didaktik der Philosophie und Ethik}}}, volume = {{3}}, year = {{2019}}, }