@inbook{55662,
  abstract     = {{<jats:p>Schneijderberg und Steinhardt zeichnen in diesem Beitrag nach, wie Akkreditierung als sanftes Konditionalprogramm in Bezug auf Diversity-Dimensionen gewirkt hat. Unter sanfter Konditionierung wird in Anlehnung an Luhmann die politische Steuerung durch Akkreditierungskriterien verstanden, die als Vehikel genutzt werden, um gesellschaftlich aktuell diskutierte Themen in den Hochschulen zu platzieren. Der Beitrag rekonstruiert in einem ersten Schritt, wie und welche Diversity-Dimensionen in Akkreditierungskriterien abgebildet wurden. Hierzu wurden die Hochschulrahmengesetze, die ländergemeinsamen Strukturvorgaben der Kultusministerkonferenz, die Akkreditierungskriterien sowie Tätigkeitsberichte und Protokolle des Akkreditierungsrates mittels einer Dokumentenanalyse ausgewertet. Um die Konditionierung nachzuzeichnen, wurde in einem zweiten Schritt eine Topic-Modeling-Analyse von 828 Selbstdokumentationen der Hochschulen, 743 Gutachtenberichte und 560 Beschlussbriefen durchgeführt.</jats:p>}},
  author       = {{Schneijderberg, Christian and Steinhardt, Isabel}},
  booktitle    = {{»Die Poesie der Reformen«. Zur Karriere des Diversity Management an Hochschulen in Deutschland}},
  editor       = {{Griem, Julika and Kaldewey, David and Il-Tschung, Lim}},
  isbn         = {{9783837666793}},
  issn         = {{2699-7681}},
  keywords     = {{Akkreditierung, Diversität, Topic Modeling}},
  pages        = {{89--108}},
  publisher    = {{transcript Verlag}},
  title        = {{{Kleine Strukturmacht statt großer Ideologie. Akkreditierung und Diversity}}},
  doi          = {{10.14361/9783839466797-006}},
  year         = {{2024}},
}