---
_id: '34200'
abstract:
- lang: eng
  text: <jats:p>Praxeologische Kompetenzansätze verstehen Kompetenz als sozial erlernt
    und folglich als relativ zum sozialen Kontext. Damit einher geht die Frage, wie
    solche praxeologisch gerahmten Kompetenzen eigentlich unabhängig von der sie hervorbringenden
    Praxis evaluiert werden können – und eben dadurch erst für einen breiteren Kompetenzdiskurs
    fruchtbar sind. Die Dokumentarische Evaluationsforschung bietet hierzu erste Anhaltspunkte,
    offenbart aber auch Grenzen, die mit dem Evaluationsverständnis zusammenhängen,
    sich jedoch in der Forschungspraxis so nicht finden lassen. Aus der Differenz
    zwischen Methode und Praxis dokumentarischer Evaluation lässt sich formulieren,
    wie eine praxeologische Evaluation gestaltet werden könnte. Dabei spielt die Formulierung
    von Referenzrahmen eine zentrale Rolle, welche einerseits der zu evaluierenden
    Praktik external sein, andererseits praktisch formuliert werden müssen, damit
    sie soziale Praktiken jenseits ihrer eigenen Sinnhaftigkeit evaluativ (er-)fassen
    können.</jats:p>
author:
- first_name: Thiemo
  full_name: Bloh, Thiemo
  last_name: Bloh
citation:
  ama: Bloh T. Rekonstruktive Evaluationsforschung im Kontext praxeologischer Kompetenzdiskurse.
    Kritische Reflexionen und konzeptionelle Überlegungen zur Dokumentarischen Evaluationsforschung.
    <i>Zeitschrift für Evaluation</i>. 2022;2022(02):193-215. doi:<a href="https://doi.org/10.31244/zfe.2022.02.02">10.31244/zfe.2022.02.02</a>
  apa: Bloh, T. (2022). Rekonstruktive Evaluationsforschung im Kontext praxeologischer
    Kompetenzdiskurse. Kritische Reflexionen und konzeptionelle Überlegungen zur Dokumentarischen
    Evaluationsforschung. <i>Zeitschrift für Evaluation</i>, <i>2022</i>(02), 193–215.
    <a href="https://doi.org/10.31244/zfe.2022.02.02">https://doi.org/10.31244/zfe.2022.02.02</a>
  bibtex: '@article{Bloh_2022, title={Rekonstruktive Evaluationsforschung im Kontext
    praxeologischer Kompetenzdiskurse. Kritische Reflexionen und konzeptionelle Überlegungen
    zur Dokumentarischen Evaluationsforschung}, volume={2022}, DOI={<a href="https://doi.org/10.31244/zfe.2022.02.02">10.31244/zfe.2022.02.02</a>},
    number={02}, journal={Zeitschrift für Evaluation}, publisher={Waxmann}, author={Bloh,
    Thiemo}, year={2022}, pages={193–215} }'
  chicago: 'Bloh, Thiemo. “Rekonstruktive Evaluationsforschung im Kontext praxeologischer
    Kompetenzdiskurse. Kritische Reflexionen und konzeptionelle Überlegungen zur Dokumentarischen
    Evaluationsforschung.” <i>Zeitschrift für Evaluation</i> 2022, no. 02 (2022):
    193–215. <a href="https://doi.org/10.31244/zfe.2022.02.02">https://doi.org/10.31244/zfe.2022.02.02</a>.'
  ieee: 'T. Bloh, “Rekonstruktive Evaluationsforschung im Kontext praxeologischer
    Kompetenzdiskurse. Kritische Reflexionen und konzeptionelle Überlegungen zur Dokumentarischen
    Evaluationsforschung,” <i>Zeitschrift für Evaluation</i>, vol. 2022, no. 02, pp.
    193–215, 2022, doi: <a href="https://doi.org/10.31244/zfe.2022.02.02">10.31244/zfe.2022.02.02</a>.'
  mla: Bloh, Thiemo. “Rekonstruktive Evaluationsforschung im Kontext praxeologischer
    Kompetenzdiskurse. Kritische Reflexionen und konzeptionelle Überlegungen zur Dokumentarischen
    Evaluationsforschung.” <i>Zeitschrift für Evaluation</i>, vol. 2022, no. 02, Waxmann,
    2022, pp. 193–215, doi:<a href="https://doi.org/10.31244/zfe.2022.02.02">10.31244/zfe.2022.02.02</a>.
  short: T. Bloh, Zeitschrift für Evaluation 2022 (2022) 193–215.
date_created: 2022-12-05T13:25:58Z
date_updated: 2022-12-05T13:26:35Z
department:
- _id: '4'
doi: 10.31244/zfe.2022.02.02
intvolume: '      2022'
issue: '02'
keyword:
- Strategy and Management
- Applied Psychology
- Social Sciences (miscellaneous)
- Education
- Communication
- Statistics and Probability
language:
- iso: ger
page: 193-215
publication: Zeitschrift für Evaluation
publication_identifier:
  issn:
  - 1619-5515
  - 2699-5506
publication_status: published
publisher: Waxmann
quality_controlled: '1'
status: public
title: Rekonstruktive Evaluationsforschung im Kontext praxeologischer Kompetenzdiskurse.
  Kritische Reflexionen und konzeptionelle Überlegungen zur Dokumentarischen Evaluationsforschung
type: journal_article
user_id: '69383'
volume: 2022
year: '2022'
...
---
_id: '34133'
abstract:
- lang: eng
  text: <jats:p>In diesem Beitrag wird die ‚What Works‘-Debatte in der Sozialen Arbeit
    um die zentrale Frage nach Wirkfaktoren erweitert. Der empirische Nachweis von
    Wirkfaktoren in sozialarbeiterischen Interventionen ist bis heute ein Desiderat.
    Vor dem Hintergrund der Realist Evaluation werden in diesem Beitrag relevante
    Wirkfaktoren (Kontexte und Mechanismen) herausgearbeitet. Datengrundlage stellt
    eine Onlinebefragung von 200 fallführenden Fachpersonen in vier sozialarbeiterischen
    Handlungsfeldern in der deutschsprachigen Schweiz dar (Arbeitsintegration, Bewährungshilfe,
    Schuldnerberatung, Sozialhilfe). Die Ergebnisse verweisen auf signifi kante Wirkfaktoren
    von erfolgreichen Interventionen, u.a. Arbeitsstile der Fachpersonen und Verhaltensmerkmale
    der Klient(inn)en und können in einem allgemeinen Wirkungsmodell mit handlungsfeldübergreifenden
    Outcomes verdichtet werden. Diese Erkenntnisse leisten einen Beitrag zur Professionalisierung
    der Sozialen Arbeit sowie zur Konstruktion von Wirkungsmodellen und sollen zukünftige
    weitere Forschungsvorhaben in diese Richtung anregen.</jats:p>
article_type: original
author:
- first_name: Christian
  full_name: Schneijderberg, Christian
  last_name: Schneijderberg
- first_name: Nicolai
  full_name: Götze, Nicolai
  last_name: Götze
- first_name: Isabel
  full_name: Steinhardt, Isabel
  id: '90339'
  last_name: Steinhardt
  orcid: https://orcid.org/0000-0002-2590-6189
- first_name: Janosch
  full_name: Schindler, Janosch
  last_name: Schindler
citation:
  ama: 'Schneijderberg C, Götze N, Steinhardt I, Schindler J. (Be)Werten im organisationsabhängigen
    Interaktionssystem: das Beispiel Peer Review in Akkreditierungsverfahren von Hochschulen
    und Studiengängen. <i>Zeitschrift für Evaluation</i>. 2022;21(02):217-244. doi:<a
    href="https://doi.org/10.31244/zfe.2022.02.03">10.31244/zfe.2022.02.03</a>'
  apa: 'Schneijderberg, C., Götze, N., Steinhardt, I., &#38; Schindler, J. (2022).
    (Be)Werten im organisationsabhängigen Interaktionssystem: das Beispiel Peer Review
    in Akkreditierungsverfahren von Hochschulen und Studiengängen. <i>Zeitschrift
    für Evaluation</i>, <i>21</i>(02), 217–244. <a href="https://doi.org/10.31244/zfe.2022.02.03">https://doi.org/10.31244/zfe.2022.02.03</a>'
  bibtex: '@article{Schneijderberg_Götze_Steinhardt_Schindler_2022, title={(Be)Werten
    im organisationsabhängigen Interaktionssystem: das Beispiel Peer Review in Akkreditierungsverfahren
    von Hochschulen und Studiengängen}, volume={21}, DOI={<a href="https://doi.org/10.31244/zfe.2022.02.03">10.31244/zfe.2022.02.03</a>},
    number={02}, journal={Zeitschrift für Evaluation}, publisher={Waxmann}, author={Schneijderberg,
    Christian and Götze, Nicolai and Steinhardt, Isabel and Schindler, Janosch}, year={2022},
    pages={217–244} }'
  chicago: 'Schneijderberg, Christian, Nicolai Götze, Isabel Steinhardt, and Janosch
    Schindler. “(Be)Werten im organisationsabhängigen Interaktionssystem: das Beispiel
    Peer Review in Akkreditierungsverfahren von Hochschulen und Studiengängen.” <i>Zeitschrift
    für Evaluation</i> 21, no. 02 (2022): 217–44. <a href="https://doi.org/10.31244/zfe.2022.02.03">https://doi.org/10.31244/zfe.2022.02.03</a>.'
  ieee: 'C. Schneijderberg, N. Götze, I. Steinhardt, and J. Schindler, “(Be)Werten
    im organisationsabhängigen Interaktionssystem: das Beispiel Peer Review in Akkreditierungsverfahren
    von Hochschulen und Studiengängen,” <i>Zeitschrift für Evaluation</i>, vol. 21,
    no. 02, pp. 217–244, 2022, doi: <a href="https://doi.org/10.31244/zfe.2022.02.03">10.31244/zfe.2022.02.03</a>.'
  mla: 'Schneijderberg, Christian, et al. “(Be)Werten im organisationsabhängigen Interaktionssystem:
    das Beispiel Peer Review in Akkreditierungsverfahren von Hochschulen und Studiengängen.”
    <i>Zeitschrift für Evaluation</i>, vol. 21, no. 02, Waxmann, 2022, pp. 217–44,
    doi:<a href="https://doi.org/10.31244/zfe.2022.02.03">10.31244/zfe.2022.02.03</a>.'
  short: C. Schneijderberg, N. Götze, I. Steinhardt, J. Schindler, Zeitschrift für
    Evaluation 21 (2022) 217–244.
date_created: 2022-11-22T15:59:55Z
date_updated: 2023-02-18T14:23:49Z
department:
- _id: '477'
doi: 10.31244/zfe.2022.02.03
intvolume: '        21'
issue: '02'
keyword:
- Soziologie des Wertens und Bewertens
- Peer Review
- Akkreditierung
- Hochschule
language:
- iso: ger
page: 217-244
publication: Zeitschrift für Evaluation
publication_identifier:
  issn:
  - 1619-5515
  - 2699-5506
publication_status: published
publisher: Waxmann
quality_controlled: '1'
related_material:
  link:
  - description: "Anhang 1: Übersicht über die verwendeten Variablen\r\nTabelle 1:
      Übersicht über die verwendeten Variablen \r\nAnhang 2: Messmodelle \r\nAbb.1:
      Konfirmatorische Faktorenanalyse der Bewertung des QS-Systems \r\nAbb. 2: Konfirmatorische
      Faktorenanalyse des Informationsgehalts der Gespräche mit den Vertretern der
      begutachteten Hochschule - im Gesamtmodell implementierte Lösung\r\nAbb. 3:
      Konfirmatorische Faktorenanalyse der Zusammenarbeit in der Gutachtergruppe\r\nAbb.
      4: Konfirmatorische Faktorenanalyse der Güte der Selbstdokumentation\r\nAbb.
      5: Konfirmatorische Faktorenanalyse des Verhaltens des Referenten\r\nAbb. 6:
      Konfirmatorische Faktorenanalyse der Wahrnehmung der Akkreditierungskriterien\r\nAbb.
      7: Konfirmatorische Faktorenanalyse der allgemeinen Einstellung gegenüber externer
      Qualitätssicherung\r\nAnhang 3: Das Strukturgleichungsmodell\r\nTabelle 2: Zusammenhänge
      des Strukturgleichungsmodells\r\nAnhang 4: Multigruppenvergleich\r\nTabelle
      3: multipler Gruppenvergleich der Rollen im Verfahren (unstandardisierte Koeffizienten)\r\nTabelle
      4: Direkte und indirekte Effekte des multiplen Gruppenvergleichs der Rollen
      im Verfahren (unstandardisierte Koeffizienten) "
    relation: research_data
    url: https://www.degeval.org/fileadmin/ZfEv/Heft_2/2022/Originalbeitrag_Scheijderberg_et_al.__Datenanhang.pdf
status: public
title: '(Be)Werten im organisationsabhängigen Interaktionssystem: das Beispiel Peer
  Review in Akkreditierungsverfahren von Hochschulen und Studiengängen'
type: journal_article
user_id: '90339'
volume: 21
year: '2022'
...