@techreport{63835,
  abstract     = {{This article examines the liquidity effects of a wealth tax on residential rental real estate. Using data from a real estate corporation, we simulate the effects of a wealth tax on cash flows from the rental operations. The level of detail of the data enables us to conduct analyses at the annual, regional and year of construction level. A comparison with real estate data from other sources supports external validity. The results of the simulation show that the introduction of a wealth tax can significantly reduce the cash flow from rental operations and lead to liquidity problems. On average over all observations, a wealth tax rate of 2% leads to a negative cash flow after all costs. In general, this finding implies that growth-oriented real estate is more affected by a wealth tax in terms of liquidity than rental yield-oriented real estate. Particularly in large cities with high market values but relatively low rents, the liquidity effects can be more than three times as high as in rural or industrial regions – potentially leading to a relative loss of investment attractiveness. As a wealth tax is decoupled from rental income, the tax burden is very sensitive to market developments, including the interest rate environment. As a result, investments in residential rental real estate are exposed to additional uncertainty. This additional tax uncertainty might impair the willingness to invest and should therefore be taken into account in political discussions on the reintroduction of a wealth tax.}},
  author       = {{Maiterth, Ralf and Piper, Yuri and Sureth-Sloane, Caren}},
  title        = {{{Liquidity Effects of a Wealth Tax on Residential Rental Real Estate}}},
  doi          = {{10.2139/ssrn.6147767}},
  year         = {{2026}},
}

@techreport{65737,
  abstract     = {{We examine German individuals' preferences for income and wealth taxation and, importantly, the interplay between these two tax instruments. While prior research often examines wealth tax preferences in isolation, actual tax systems consist of multiple interacting taxes. To capture this dynamic, we elicit preferred tax burdens in a large-scale online experiment with 2,702 participants randomly assigned to one of four treatment groups: respondents state either an unspecified overall tax burden, separate income and wealth tax burdens, an income tax burden only, or a wealth tax burden only. Our baseline estimates reveal average (marginal) tax rates of approximately 17.4% (18.9%) for income and 4.1% (2.3%) for wealth. We find that participants associate wealth with an ability-to-pay taxes: when a wealth tax is not explicitly available, preferred income tax rates are approximately 30% higher. However, when both instruments are available, participants do not treat them as substitutes. Instead, they appear to treat the two taxes as separate mental bins: the standalone income and wealth tax burdens are combined in a notably additive manner, resulting in a significantly higher overall tax burden. Further, respondents apply implicit exemptions for low levels of wealth and favor a wealth tax base focused primarily on financial assets and real estate other than the primary residence.}},
  author       = {{Maiterth, Ralf and Piper, Yuri and Schneider, Cornelius}},
  title        = {{{Preferences for Taxing Wealth and Income}}},
  doi          = {{10.2139/ssrn.6832418}},
  year         = {{2026}},
}

@article{56482,
  abstract     = {{Dieser Beitrag untersucht Liquiditätseffekte einer Vermögensteuer bei Mietwohnimmobilien. Mithilfe von Daten einer Immobilien-Kapitalgesellschaft werden die Wirkungen einer Vermögensteuer auf die Cashflows aus der Vermietung von Wohnimmobilien simuliert. Der Detailgrad der Daten ermöglicht dabei Analysen auf Jahres-, Regional- und Baujahresebene. Ein Abgleich mit weiteren Immobiliendaten untermauert die Vergleichbarkeit und Aussagekraft der Analysen. Die Ergebnisse der Simulation zeigen, dass die Einführung einer Vermögensteuer den Cashflow aus dem Mietgeschäft erheblich reduzieren und zu Liquiditätsproblemen führen kann. Im Durchschnitt über alle Beobachtungen
ergibt sich bei einem Vermögensteuersatz i.H.v. 2 % ein negativer Cashflow nach Berücksichtigung aller Kosten. Generell bedeutet dies, dass wachstumsorientierte Immobilien durch eine Vermögensteuer liquiditätsmäßig stärker belastet werden als mietrenditeorientierte Immobilien. Insbesondere in Großstädten mit hohen Immobilienwerten, aber verhältnismäßig geringen Mieten, können die Liquiditätseffekte mehr als dreimal so hoch ausfallen wie in ländlichen bzw. industriell-geprägten Regionen, was zu einem relativen Attraktivitätsverlust führen kann. Durch die Entkopplung der Vermögensteuer von den Mieterträgen zeichnet sich eine starke Abhängigkeit der Steuerlast von aktuellen Marktentwicklungen und dem Zinsumfeld ab, was eine zusätzliche Unsicherheit für Investoren darstellt. Diese steuerliche Unsicherheit könnte sich potentiell auf die Investitionsbereitschaft auswirken und sollte daher
in politischen Diskussionen über die Wiedereinführung einer Vermögensteuer berücksichtigt werden.}},
  author       = {{Maiterth, Ralf and Piper, Yuri and Sureth-Sloane, Caren}},
  journal      = {{Steuer und Wirtschaft}},
  number       = {{1}},
  pages        = {{67 -- 81}},
  title        = {{{Liquiditätseffekte einer Vermögensteuer bei Mietwohnimmobilien}}},
  volume       = {{102}},
  year         = {{2025}},
}

@techreport{63582,
  author       = {{Maiterth, Ralf and Piper, Yuri and Sureth-Sloane, Caren}},
  title        = {{{Liquiditätseffekte einer Vermögensteuer bei Mietwohnimmobilien}}},
  year         = {{2024}},
}